[Reforma Constitucional: artículo 42 y polémica por el quórum]

En el presente registro se observa parte del debate por el artículo 42 y las atribuciones de la comisión redactora. María Cristina Guzmán (Movimiento Popular Jujeño) y Héctor Tizón (UCR) discuten sobre los conceptos “armonizar” y “actualizar”. Eduardo Barcesat (Frente Grande) remarca que en el artículo hay errores técnicos insalvables. Iván Cullen (UCeDe) propone que se elabore un solo despacho de redacción final con los despachos parciales de las comisiones. Rodolfo Ponce de León (PJ) aclara que los despachos parciales son los que la comisión redactora va elaborando. Eugenio Zaffaroni (Frente Grande) pide que la comisión redactora sea asistida por correctores de estilo. Augusto Alasino (PJ) propone que se formule una resolución que contemple la corrección de estilo. Raúl Alfonsín (UCR) y Norberto La Porta (Unidad Socialista) acompañan las mociones de Zaffaroni y Alasino. Luis Varese (Cruzada Renovadora de San Juan) disiente con el texto y el espíritu del artículo. Miguel Ángel Ortiz Pellegrini (UCR) afirma que la comisión redactora armoniza lo aprobado en las comisiones, lee el texto final. A continuación, los convencionales votan el artículo 42 por la afirmativa. Tras la votación a mano alzada, algunos convencionales denuncian bancas vacías y critican el método de votación. Ángel Bassani (UCR) pide que se verifique el quórum. Carlos Corach (PJ) señala que el tablero electrónico marca que hay quórum. Ricardo Harvey (Partido Autonomista Liberal de Corrientes) discute que hay bancas con la llave puesta y sin convencionales. Carlos Caballero Martin (Demócrata Progresista por Santa Fe) solicita que se vote con el tablero y no con la mano. Jorge Yoma (PJ) pide que se continúe el debate. Se pasa lista y se continúa con el artículo 43.